Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Занятное видео

Текст песни

Once in a while maybe you will feel the urge
To break international copyright law
By downloading MP3s from file-sharing sites
Like Morpheus or Grokster or Limewire or KaZaA

But deep in your heart you know the guilt would drive you mad
And the shame would leave a permanent scar
'Cause you start out stealing songs and then you're robbing liquor stores
And sellin' crack and runnin' over school kids with your car

So don't download this song
The record store's where you belong
Go and buy the CD like you know that you should
Oh, don't download this song

Oh, you don't wanna mess with the R-I-double-A
They'll sue you if you burn that CD-R
It doesn't matter if you're a grandma or a seven year old girl
They'll treat you like the evil hard-bitten criminal scum you are

So don't download this song
Don't go pirating music all day long
Go and buy the CD like you know that you should
Oh, don't download this song

Don't take away money from artists just like me
How else can I afford another solid gold Hum-Vee
And diamond-studded swimming pools
These things don't grow on trees
So all I ask is, "Everybody, please..."

Don't donwload this song (Don't do it, no, no)
Even Lars Ulrich knows it's wrong (You can just ask him)
Go and buy the CD like you know that you should (You really should)
Oh, don't download this song

Don't donwload this song (Oh please, don't you do it)
Or you might wind up in jail like Tommy Chong (Remember Tommy)
Go and buy the CD (Right now) like you know that you should (Go out and buy it)
Oh, don't download this song

Don't download this song (No, no, no, no, no, no)
You'll burn in hell before too long (and you'll deserve it)
Go and buy the CD (Just buy it) like you know that you should (You cheap bastard)
Oh, don't download this song

@темы: НиН, Песни, Ссылки

---

Цитата

Иссякнул мой родник,
Светильник мой угас,
С деньгами мы цари,
Без денег мы не люди,
Как говорил ГамлЕт,
Коль нет вина в сосуде,
На кой нам черт сосуд,
Я спрашиваю вас?

(песня из фильма "Сватовство гусара", авторства Ю. Кима)

Не помню, где и когда Гамлет это говорил...

@темы: Песни, Цитаты

---

Для контраста...

с предыдущим постом.

Выбралась-таки сегодня в Эрмитаж. Очередь была небольшая.

Как обычно, в первую очередь решила посмотреть книги, пока киоски не закрылись. Обнаружила, что в зале на втором этаже, куда непосредственно ведёт лестница (№ 193), тоже поставили киоск. Начала просматривать книги, не нашла ничего интересного, но тут стоящая рядом пожилая женщина поставила на место 56-й выпуск "Трудов Государственного Эрмитажа" под названием "Эрмитажные чтения памяти В.Ф. Левинсона-Лессинга". Я тут же поняла, что это добром не кончится. Так и оказалось: заголовки первых четырех статей содержали в себе фамилию Рембрандта, более того, четвёртая была посвящена документам о продаже картин Рембрандта в 30-е годы. И зачем, спрашивается, я просматривала по указателю все упоминания имени Рембрандта в "Истории Эрмитажа" Пиотровского, на тот же предмет? (Кстати, указатель там неточный — несколько раз указывались соседние с нужными страницы, а два упоминания пропущены вообще.) Купила, конечно.

Из "Вопросов и ответов" на стенде узнала, что "Благовещение" Кривелли (до которого я, кстати, в этот раз не добралась) нам привезли в обмен на поездку в Лондон "Мадонны Литы".

К Рембрандту в этот раз решила не заходить, поскольку хотела обойти выставки, которые скоро закроются. Но заглянула к "малым голландцам": так вот, философское "Болото" Рейсдала там висит. (В первом зале, считая от "Крещения Христа" Гольциуса, рядом с яшмовой вазой — и оно даже помечено значком аудиогида.) Не знаю, то ли я его раньше проморгала, то ли его убирали на время. (Вот нравившуюся мне картину Ленена, одного из, куда-то дели...)

Потом пошла к "Дворцам, руинам и темницам" Пиранези. Долго не могла понять, причём тут Э. По и "Исповедь курильщика опиума", пока не добралась до серии Carceri — тут вопросы отпали. Там ещё на экране показывали гравюры под соответствующую музыку, действующую на нервы. А каталог этой выставки, между прочим, занимает 400 страниц и стоит 1200 р. Притом, что "Ломоносов и елизаветинское время" — 680 р. (Кстати, эту выставку я в прошлый раз осмотрела лишь мельком... но заявление куратора, что главная её достопримечательность — наполеоновский мундир, меня несколько демотивировало.)

Затем отправилась на третий этаж, к "Бассейну в гареме". (В прошлый раз, уходившись по другим выставкам, я поняла, что мне лень подниматься на третий этаж к картине, которую кто-то десять лет назад не поленился украсть — хоть я и думала, что выставка скоро закроется.) Ну что я могу сказать? Информация про реставрацию была интересной, но после всех упоминаний о "скандальности живописи" картина меня удивила. Какое там сладострастие? Я ещё понимаю "Продажа невольницы" (которая мне своим динамизмом понравилась гораздо больше), там хоть полностью обнаженная натура, Фрина (которую Жером тоже рисовал) и волосы Агнессы, всё такое... а "Бассейн"-то? И это 1875-й год...

Рядом находились "Воображаемые театры в Риме" Рикорди, которые меня не впечатлили совершенно. Только в голове постоянно крутилось "На скамейке ренессансной, у античного забора..."

А потом я пошла на выставку "Суримоно. Поэтическое поздравление" в зал японских гравюр, которая продлится до сентября.

По дороге от выставке к выставке я увидела ещё одного "Святого Себастьяна", Луини Бернардино. И в зале, где стоит "Беатриче" Мессины, остановилась, что посмотреть на реакцию трёх молодых людей не самого интеллигентного вида, вошедших в зал. Усмехнувшись "Академии". они остановились именно перед "Беатриче", а на всё остальное даже не взглянули.

Надо будет до конца мая сходить всё-таки посмотреть "Благовещение"...

@темы: Рембрандт, Эрмитаж

---

Нашла в сети...

телевизионный канал, по которому без перерыва крутят "Чёрного Плаща".

Концовка "Dead Duck", когда Чёрный Плащ на коленях умоляет Смерть его отпустить, обещая, что впредь даже спать будет в мотоциклетном шлеме, и особенно его пробуждение с радостными криками типа "Милый коврик!" — это ж явная аллюзия на "Рождественскую песнь". А ведь я видела эту серию раньше и не заметила... Ещё интересно: в русской озвучке ЧП называет Смерть "она", естественно, но голос у Смерти... "промежуточный", если можно так выразиться. А в оригинале просто мужской или как?

Но после трёх-четырех серий подряд манеры и "общий стиль" Чёрного Плаща начинают безумно утомлять...

А ещё в сборном посте иллюстраций по Пратчетту я нашла вот такую картинку. И очень жалею, что там не указано, откуда оно взято. Мне бы хотелось собственными глазами увидеть подпись и убедиться, кого именно так себе представляет художник...

@темы: Пратчетт, Дисней

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Перечитываю...

"Сказку о Тройке".

— Я могу читать мысли, — сообщил Константин. Он явно заинтересовался ситуацией.

— Телепатия антинаучна, — мягко сказал Фарфуркис. — Мы в нее не верим.

— Вот как? — удивился Константин. — Странно… Но послушайте, что я сейчас скажу. Вот вы, например, намерены рассказать мне о казусе с «Наутилусом», а вот гражданин Хлебовводов…

— Навет! — хрипло закричал Хлебовводов, и Константин замолк.

— Поймите нас правильно, — проникновенно сказал Фарфуркис, прижимая руки к полной груди. — Мы ведь не утверждаем, что телепатии не существует. Мы утверждаем лишь, что телепатия антинаучна и что мы в нее не верим. Вы упомянули про казус с подводной лодкой «Наутилус», но ведь хорошо известно, что это лишь буржуазная утка, сфабрикованная для того, чтобы отвлечь внимание народа от насущных проблем сегодняшнего дня.

Интересно, что за "казус" имелся в виду...

Ещё интересно, что в википедии приводится фанатская версия датировки событий "Понедельника", но ничего не говорится про время действия "Сказки..." Там упоминается 30-томное собрание сочинений Диккенса, последний том которого вышел в 1963-м году. Однако это малоинформативно, учитывая, что действие третьей части "Понедельника" в том же самом 1963-м году и происходит...

UPDATE: Про "Наутилус" всё-таки нашла:

Рассказывают, будто бы на подводной лодке «Наутилус» проводились эксперименты по установлению телепатической связи.

Эту информацию озвучили в конце 1950-х годов два французских конспиролога – Луи Повель и Жак Бержье. Их статья не прошла мимо внимания советских органов, защищающих страну от потенциального агрессора. 26 марта 1960 года министр обороны маршал СССР Малиновский получил рапорт от инженера-полковника, кандидата наук Полетаева:

«В американских Вооруженных силах принята на вооружение телепатия (передача мыслей на расстояние без помощи технических средств) в качестве средства связи с подводными лодками, находящимися в плавании… Научные исследования по телепатии ведутся давно, но начиная с конца 1957 года в работу включились крупные исследовательские организации США: “Ренд Корпорейшен”, “Вестингауз”, “Белл телефон компании” и другие. В конце работ был проведен эксперимент – передача информации с помощью телепатической связи с базы на подводную лодку “Наутилус”, находившуюся в погруженном состоянии под полярными льдами на расстоянии до 2000 километров от базы. Опыт прошел успешно».
[...]
В середине 1990-х корреспонденты чикагского журнала «Зис Уик» взяли серию интервью у капитана «Наутилуса» Андерсона. Его ответ был категоричен: «Опытов по телепатии совершено определенно не было. Статья Повеля и Бержье целиком ложная. 25 июля 1960 года, в день, когда, по утверждению авторов, “Наутилус” вышел в море, чтобы провести сеанс телепатической связи, лодка находилась в сухом доке в Портсмуте».

И:

В декабре 1959 года известный французский ученый и писатель Жак Бержье опубликовал сенсационную статью об экспериментах по телепатическому внушению, проведенных на американской атомной подводной лодке "Наутилус". В статье сообщалось о том, что летом 1959 года "Наутилус" на 16 суток погрузился на дно в одном из районов Атлантики, имея на борту, по парапсихологической терминологии, перципиента - человека-приемника телепатической информации. Индуктор (человек-передатчик) находился на берегу и два раза в день мысленно внушал своему компаньону одну из пяти карт Зенера (круг, квадрат, крест, звезда, волнистые линии). В результате было зарегистрировано свыше 70% совпадений!

запись создана: 28.02.2012 в 12:32

@темы: Стругацкие, Вопросы, Книги, Цитаты

---

Прочитала...

"Беседы о русской культуре" Лотмана, теперь по его наводке читаю "Краткие вести о скитаниях в северных водах" Кацурагавы Хосю. Пока дошла до описания Петербурга.

Интересное место из описания плавания:

Так плыли еще несколько дней, но по курсу никакой земли все еще не было видно. Тогда Сангоро, обращаясь к Кодаю, сказал:

- Долго ли мы будем так носиться по морю неизвестно куда. Давай погадаем и по указанию Дайдзингу* узнаем, близко ли от нас земля.

Тогда наделали из бумаги полоски и написали /на них различные расстояния/: "50 ри", "100 ри", "150 ри" и так, /прибавляя/ по 50 ри, до 1000 ри. Затем освятили их, и, когда взяли и развернули /один из них/, это был жребий, гласивший: "600 ри". Матрос Икухати, удивившись, сказал при этом:

- Хоть и не годится тянуть жребий повторно, я все-таки хочу попробовать хотя бы для развлечения.

И когда он повторно взял жребий своими руками и взглянул /на него/, там снова была надпись: "600 ри". Тогда все /находившиеся/ на корабле изменились в лице.

Когда наступила уже третья луна, волнами сорвало оба якоря, были сильно повреждены также нос и корма корабля. В трюме неизвестно когда появилась течь, и уровень воды в нем уже поднялся выше двух сяку. Это еще больше вывело моряков из себя, и /они/ окончательно приготовились к неизбежной смерти. Тогда Сангоро сказал:

- Вот теперь-то /нам/ не остается ничего другого, как обратиться к богам и буддам // с молитвой о защите. Вместо того, чтобы, сложив руки, ждать смерти, нужно погадать, откуда протекает в трюм вода.

На бумажках-жребиях написали названия разных частей корабля, освятили их, и когда погадали, то выпал жребий с надписью: "Правый борт, угол у руля". Когда осмотрели указанное место, то, действительно, там оказалась течь.

*Д а й д з и н г у - здесь: судовая божница, взятая из храма богини Аматэрасу в провинции Исэ. Главный объект поклонения синтоистским богам на корабле.

Так и вспоминается сократовское «Кто вопрошает богов о том, что можно знать посредством меры, веса и счета, и о тому подобных вещах, тот поступает нечестиво»... Я ещё понимаю расстояние до земли, но трюм-то и осмотреть можно было.

И другое интересно — судя по этим записям, японцы не знали цинги. Это из-за риса (хотя в нём ведь, кажется, витамин В, не С) или они просто не плавали достаточно далеко, чтобы моряки ею болели?

@темы: Япония, Книги, Цитаты

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Вспомнилось вдруг...

Из Зощенко:

Про виру и прочее

22. Но все это: и трон, и церковь, и политические падения - все это не более удивительно, чем то, что мы желаем рассказать.

Мы желаем рассказать о том, как сам господин закон почтительно относился к деньгам.

История не знает ничего более поразительного, чем это.

Вот как это у них было, согласно истории. Там у них за уголовные преступления наказаний почти не было. И можно было убивать и так далее.

И вместо наказания обвиняемый платил денежный штраф. И его после этого, пожав руку, отпускали. И даже, может, просили почаще заходить.

В общем, очень у них было мило в этом смысле. Легко дышалось. Чего угодно можно было делать, были бы деньги.

Причем такая гуманная система существовала не только в России, но во всем мире. И это длилось целые века.

Только в России в этом смысле слегка перестарались и прямо дошли до ручки. Там это очень привилось. И там даже специальные законы написали и определили, сколько и за что надо платить.

Так что уголовный кодекс выглядел у них все равно как ресторанное меню. Там цена указана за любой проступок. И каждый, согласно указанной цене, мог выбирать себе любое дело по карману.

Однако перестанем шутить и давайте всерьез зачитаем кодекс.

23. Вот зачитайте выписки из “Русской Правды” *:  “Если придет на двор (то есть в суд) человек в крови или синяках, то свидетелей ему не искать, а обидчик пусть платит продажи ** - три гривны”.

* Русская Правда”, из которой мы делаем выписки, относится к середине XIII века.

** “Продажей” назывался штраф князя. Вознаграждение потерпевшему за убийство назывался “вирой”.

Отметим, что гривна не равнялась нашему гривеннику и этот мордобой не оценивался в тридцать копеек, не то все ходили бы с распухшей мордой. Гривна - это был кусок серебра около одной трети фунта.

“Если кто ударит кого батогом либо чашей, либо рогом, либо тыльной стороной меча, то двенадцать гривен продажи, а если обиженный, не стерпев того, ударит мечом, то вины в том нет”.

Штраф этот опять-таки шел в пользу князя, хотя били и не его.

Однако кое на чем мог подработать и пострадавший.

“Если кто поранит другому руку и рука отпадет или отсохнет, или поранит ногу, глаз или нос, то платит виру - двадцать гривен, а потерпевшему - десять гривен”.

На этом мелком деле князь имел в два раза больше, чем потерпевший, что нельзя назвать полной справедливостью.

Но были дела, на которых князь терпел явные убытки.

 “Кто отрубит другому какой-либо палец - три гривны продажи, а потерпевшему - десять гривен”.

Интересно, что и за палец и за целую руку потерпевший получал одинаково по десять гривен, а князь на пальцах терял почему-то больше, чем в семь раз.

24. Однако не будем разбираться в этих психологических тонкостях. Деды небось туго знали, чего делали.

Но вот поразительно: цены за убийство в общем счете почти не превышали цен за драки и моральные оскорбления.

Вот, извольте, прейскурант за убийства. Извиняемся, конечно, за отступление, но уж очень у них интересно и наглядно получается.

Делаем выписки из той же “Русской Правды”, записанной в “Новгородской летописи":

“Если убьют купчину немца в Новгороде, то за голову десять гривен”.

Столь унизительно низкая цена за голову иностранного специалиста в дальнейшем, правда, была доведена до сорока гривен, и убийство интуристов, видимо, стало не всем по карману и не всем доступно, но все же цена была немного больше, чем удар чашей или рогом по отечественной морде.

“Если кто убьет княжого конюха, повара или подъездного - сорок гривен за голову”.

“Если кто убьет княжого тиуна (приказчика, судью, дворецкого) - двенадцать гривен.”

Судя по данным ценам, интеллигенция мало ценилась в те времена. Конюхи и повара стоили несколько дороже.

25. Но все эти цены, можно сказать, были до некоторой степени приличны и не слишком уж роняли человеческое звание и достоинство и стоимость человеческой жизни. Эти цены, так сказать, не заставляли думать о тщете человеческой жизни. Однако же были цены просто из рук вон плохие:

Если убьют рабочего - пять гривен.

Если убьют смерда (крестьянина) - пять гривен.

За холопа - пять гривен.

За рабу - шесть гривен.

Иной раз, правда, цены за “простых людей” повышались:

“Кто убьет ремесленника или ремесленницу - двенадцать гривен”.

Закон не был чужд и гуманных соображений:

“Кто убьет кормильца (дядьку) - двенадцать гривен”.

Кражи и ограбления также оплачивались всевозможными денежными штрафами.

Причем эти штрафы не превышали двенадцати гривен. И только конокрадство и поджог карались знаменитым наказанием - “потоком и разграблением”. То есть обвиняемого изгоняли из дома и “всем миром” разграбляли его имущество.

26. В общем, денежный штраф являлся, сколько можно заключить, единственным возмездием за всякое преступление.

И, конечно, такой закон, действующий в течение многих столетий, без сомнения, отличным образом обработал сознание у людей, - кто имел побольше денег, тот мог не только своим ближним разбивать морды жердью или там чем угодно, но мог и убивать их и делать все, что ему заблагорассудится: закон стоял на страже всевозможных мелких его интересов и душевных потребностей. И мы полагаем, что и в наше время там, где слишком почитается богатство - это высокое, гордое сознание остается неизменным.

Да, я в курсе, что институт вергилда возник из необходимости как-то ограничить право кровной мести...

@темы: НиН, Цитаты

---

Вернулась...

с «Нидерландских гостиных».

Ура, лектор высказывался за «Давида и Урию». Как выяснилось, этот вариант названия (в скобках, со знаком вопроса) с эрмитажного ярлычка убрала Ирина Александровна Соколова, ведущий научный сотрудник Государственного Эрмитажа, хранитель коллекции голландской живописи (и автор книги «Картинная галерея П. П. Семенова-Тян-Шанского и голландская живопись на антикварном рынке Петербурга»), в процессе работы над новым каталогом. Патамушта «мнение большинства специалистов».

Из доводов, которые мне раньше не попадались: поясной портрет Давида с арфой (из американского собрания) очень похож на изображение царя на картине. (Лично я б так не сказала, но, может, на репродукции побольше сходство было бы заметнее?) Отсутствие письма (традиционного для изображения сюжета Давида, отсылающего Урию) не есть аргумент против — отсутствует же золотой дождь в «Данае». Белая рубаха главного героя символизирует чистоту души. Тюрбан и одежды, возможно, больше подходят визирю, чем Урии, но Рембрандт питал пристрастие к фантастическим костюмам и в данном аспекте (в отличии от соответствия библейским текстам и психологической достоверности) мог быть неточен.

По такому поводу запощу описание картины из каталога «Рембрандт Гарменс ван Рейн: Картины художника в музеях Советского Союза» (Л., 1971) (кстати, автор статьи — И.Линник, которой принадлежит версия «Давида и Урии» с обоснованием):

29. Давид и Урия (?) [Аман получает приказание чествовать Мардохея (?)]

В поздних исторических композициях Рембрандт не стремится к подробному «обсказу» сюжета. Поэтому существует ряд картин, в которых точная расшифровка сюжетов весьма затруднительна и до сих пор не находит окончательного разрешения. К их числу принадлежит и рассматриваемое эрмитажное полотно.

Со времени поступления в Эрмитаж в 1769 году картина носила название «Падение Амана». Считалось, что она иллюстрирует события, изложенные в главах 4, 5 и 6 библейской Книги Эсфирь.

Несмотря на то, что ни персонажи, ни их психологическое состояние (за исключением главного героя) не соответствуют описанной сцене, традиционная расшифровка сюжета картины в течение более чем полутораста лет не подвергалась сомнению.

В ХХ веке внимание рембрандтоведов мира оказалось прикованным к этому полотну.

В 1921 г. В. Валентинер высказал предположение, что картина изображает события, описанные во Второй книге Царств (11, 1—26). Это предположение было поддержано в 1956 году И. В. Линник. Картина получила новое название «Давид и Урия». История Давида и Урии такова. Жену военачальника Урии, Вирсавию, соблазнил царь Давид. Задумав разделаться с обманутым мужем, царь посылает его на верную смерть. Он вручает ему послание к полководцу Иоаву, в котором повелевает направить Урию в самое опасное сражение. Урия подозревает о грозящей ему гибели, но не желая поступиться своей честью, молча покидает царя.

Подобная расшифровка сюжета эрмитажной картины объясняет и психологическое состояние и состав изображенных лиц (старик слева — писец, писавший письмо под диктовку царя). Однако и эта версия имеет уязвимые стороны, отсутствует письмо (хотя можно предположить, что оно спрятано на груди под одеждой и именно его Урия придерживает рукой); кроме того, роскошные одеяния главного героя говорят о том, что это весьма высокопоставленное лицо, а Урия им не был.

В 1957 году В. Валентинер предложил ещё одну трактовку сюжета: «Ионафан покидает пир Саула» (Первая книга Царств, 20, 24—34). Сын царя Саула Ионафан подружился с юным придворным Давидом. Молодой, прекрасный Давид, который сразил в единоборстве филистимлянского богатыря Голиафа и тем самым помог победе иудеев над врагами, пользовался любовью народа. Это вызвало гнев и недовольство царя Саула. Давид попросил Ионафана во время царского пира, на который оба были приглашены, осведомиться о настроении царя и сообщить ему, Давиду, может ли он появиться перед царем или ему надо бежать. Узнав, что отец очень разгневан и хочет осудить Давида на смерть, Ионафан удаляется с пира, чтобы предупредить Давида об опасности. Настроение героев картины — грусть и спокойствие царя и смертельное потрясение Ионафана — не характеризует ситуацию этого библейского эпизода.

Ещё в 1911 году Хофстеде де Гроот в книге «Библия Рембрандта» истолковал традиционное название картины «Падение Амана» как относящееся к событиям, изложенным не в 7-й главе Книги Эсфирь, а в 6-й. В 1961— 1965 годах Ф. Абель и М. Кар пришли к тому же выводу. В 1968 году это предположение поддержал Х. Тюмпель.

Речь идёт о следующих событиях.

Дядя и воспитатель Эсфири, старик Мардохей, раскрыл заговор против царя Артаксеркса. Заслуга Мардохея была вписана в «Памятную книгу», однако никаких наград он не удостоился.

Мардохей был человеком гордым и независимым, единственным, кто не воздавал почестей всемогущему министру царя Аману, за что тот возненавидел его. Однажды ночью страдавший бессоницей царь Артаксеркс велел двум отрокам читать вслух «Памятную книгу». Когда ему прочли место о раскрытии Мардохеем заговора, царь спросил, был ли последний награжден. Узнав, что Мардохей не получил награды, царь вызвал к себе министра и спросил его, как, по его мнению, следует вознаградить человека за большую услугу. Аман, думая, что царь имеет в виду его, сказал, что такого человека надо одеть в царские одежды и с почётом провезти на коне по городу. Царь согласился с ним и велел воздать названные почести Мардохею. Раздосадованный, огорченный, предчувствующий недоброе Аман удаляется от царя. Эта история рассказана, помимо Библии, в "Иудейских древностях" Иосифа Флавия, которые, по документальным данным, имелись у Рембрандта и где более, чем в Библии, подчеркивается угнетённое состояние Амана. Относительно третьего персонажа картины, старика слева, Х. Тюмпель высказывает предположение, что это Мардохей. В библейском же тексте не говорится, что Мардохей также был приведен к царю. Нет этого и у Иосифа Флавия. В Библии, напротив, ясно сказано о том, что Артаксеркс велел Аману пойти и оказать почести Мардохею, сидящему у ворот дворца; туда же, а не во дворец, возвратился Мардохей и после своего триумфа. Чести предстать перед царём Мардохей удостоился только после казни Амана, после того, как царь узнал, что он — дядя Эсфири (Книга Эсфирь, гл. 8, ст. 1).

Рембрандт, как это показывают многочисленные примеры, был хорошо знаком с иконографической традицией XVI века. Поэтому Х. Тюмпель в своём истолковании третьего персонажа, в принципе с полным правом, ссылается на гравюру Филиппа Галле с Мартина Хемскерка на тему «Артаксеркс велит Аману чествовать Мардохея». Однако в данном случае, он, по-видимому, ошибается. На названной гравюре на переднем плане слева изображена сцена чтения книги и разговора царя с Аманом, а справа — последующая сцена триумфа Мардохея. Слева в глубине показаны два стоящих (или медленно идущих), спокойно разговаривающих человека. Х. Тюмпель истолковывает этих персонажей как слуг, призывающих во дворец Мардохея. Это, однако, противоречит тексту Библии, да и поведение изображенных не даёт оснований для такой интерпретации — нельзя сказать, что один куда-то зовёт другого. И если считать, что третий персонаж картины — Мардохей, то куда же отправляется посланный к нему Аман, если Мардохей уже присутствует?

С точки зрения психологии ещё меньше оснований истолковывать этого весьма опечаленного старика как Мардохея. Ведь приказ царя отнюдь не должен был его огорчить — Аман был заклятым врагом и его лично и его народа. Для Мардохея столь явное выражение благодарности царя могло быть только большой радостью, так как это подавало надежду на возможность предотвращения трагической судьбы его народа, мысль о котором полностью владела Мардохеем в этот момент.

Вопрос о третьем персонаже, по-видимому, остается открытым, ибо непонятно, кто мог с такой болью (старик на картине почти плачет) воспринять приказ царя. Ни для кого из окружающих этот приказ не мог представляться началом падения всесильного министра — известно, что даже последовавшее разоблачение Амана Эсфирью не заставило царя решиться на казнь любимца и побудило его к этому только подозрение, что Аман покусился на честь царицы. Только Аман с его нечистой совестью и непомерно ранимой гордостью смог при этом приказе ощутить предчувствие своей гибели. Так что для выражения «ужаса и сочувствия» Аману, о чём говорит Х. Тюмпель, характеризуя чувства персонажей второго плана, решительно никаких оснований в тот момент не было. О чём мог грустить и чему мог сочувствовать в этот момент царь? Тому, что его любимец (вполне остававшийся таковым) отправился исполнять приказание, которое ему, царю, могло дать только чувство удовлетворения исполненным долгом?

М. Кар истолковывает грустный вид Артаксеркса тем, что он долгое время не вспоминал о заслугах Мардохея и поступил по отношению к нему несправедливо. Если и возможно предположить такую тонкость чувств в персидском владыке, спокойно пировавшем после того, как он отдал распоряжение о беспощадном уничтожении целого народа от мала до велика (Книга Эсфирь, гл. 8, ст. 12-15), то допустить момент такого настроения у него можно было бы раньше, а не после приказа, которым он по-царски, по его мнению, наилучшим образом вознаградил старого иудея.

В пользу последней интерпретации сюжета говорит красная ткань на левом плече Амана, более тёмного тона, чем одежда. Её можно истолковать как царское одеяние, которое Артаксеркс велит отнести Мардохею. Такое предположение вероятнее всего, ибо у Иосифа Флавия говорится именно о пурпурной царской одежде. Аман не несет царской золотой цепи, о которой дважды упоминается у Флавия. Несомненно, что Рембрандт, не уделявший в этот период внимания аксессуарам, мог и не показать ее в руках Амана. Но мы видим ее на груди царя, хотя для того, чтобы подчеркнуть его присутствие было бы достаточно тюрбана с короной и опушенной горностаем золотой мантии.

Против расшифровки сюжета эрмитажной картины как «Аман получает приказание чествовать Мардохея» выступил в 1967 году В. Нимейер. Не соглашаясь и с предыдущими версиями, он высказывает предположение, что картина дошла до нас не в первоначальном виде. Она была обрезана и утратила детали, необходимые для понимания её сюжета.

Натяжение нитей холста по краям картины не позволяет, однако, сделать заключения: картина могла быть значительно обрезана. Таким образом, нельзя предположить и существование на ней каких-либо персонажей или деталей, которые могли бы внести ясность в определение сюжета.

При перетяжке полотна на новый подрамник был допущен некоторый перекос, отчего все фигуры получили излишний наклон в правую сторону. Первоначально персонажи второго плана были расположены более вертикально, в то время как корпус главного героя был ещё более наклонен влево, чем усиливалось впечатление неустойчивости.

По силе психологической характеристики, по совершенству и красоте живописного исполнения центральная фигура — одна из самых впечатляющих у Рембрандта. Осунувшееся, серое, с помертвевшими губами лицо задавлено огромным сверкающим тюрбаном. Оно выглядит особенно маленьким и жалким в соседстве с роскошной пурпурной одеждой, где сочетание мазков красного тона различной светосилы с охристыми создаёт необычайную цветовую насыщенность.

Иначе решены художником фигуры второго плана: в другой цветовой гамме и в менее углубленном, как бы упрощенном, психологическом ключе. Художник как будто отдал все силы и все чувства работе над главным героем, а двое других интересовали его лишь как аккомпанемент к переживаниям основного действующего лица. Фигуры второго плана сокращены в размере более значительно, чем этого требует расстояние, отделяющее их от первого плана.

По-видимому, названные несоответствия заставили некоторых специалистов усомниться в том, что фигуры второго плана выполнены самим мастером. Различие в живописном решении главной фигуры и второстепенных персонажей дает определенные основания для подобного заключения. Большинство исследователей датируют картину около 1665 года.

Сохранность картины хорошая. В левом нижнем углу два больших разрыва красочного слоя.

А вообще я собираюсь сделать краткий обзор версий со всеми доводами и контрдоводами...

Да, в Эрмитаж наконец-то вернули «Давида и Ионафана» с «Мужским портретом» 1661-го года (и он действительно чудесен). Но как я это обнаружила — очередной мой «ринсвиндовский момент». Я ведь даже не собиралась в последний раз заходить в зал Рембрандта, чтобы не расстраиваться из-за увезенных картин... «Давида и Урии», например, там сейчас нет, да и времени было мало — и вот.

Я целый год этого ждала...

@темы: Рембрандт, Эрмитаж, Цитаты

---

Какое-то время назад наткнулась...

Актер старой школы

А тут третьего дня я услышал интервью с каким-то британским актером. Так, за жизнь вообще. Он рассказывал, что всегда хотел работать в классическом шекспировском театре, это была работа его мечты, но так получилось, что семнадцать лет назад его позвали сниматься в «Стар Треке», и с тех пор он живет в Голливуде...

@темы: Star Trek, Ссылки

---

В тему...

предыдущего поста.

200 лет вместе со Скруджем

Цитата оттуда:

За Скруджем в списке самых популярных персонажей следуют мисс Хэвишем из «Больших надежд», Сидней Картон из «Повести о двух городах», воришка Джек Даукинс по прозвищу Артфул Доджер, еще один злодей — Феджин, а также бедная Нэнси из «Оливера Твиста».

Сам Оливер занял только 11-е место. Любопытно, что в первой десятке всего несколько персонажей, олицетворяющих добро: Пип и Джо Гарджери из «Больших надежд», Бетси Тротвуд из «Дэвида Копперфильда». Очевидно, отрицательные персонажи удавались Диккенсу лучше.

Граждане дорогие, вы там что, белены объелись с ума посходили?!

Значит, Пип, по-вашему, персонаж, "олицетворяющий добро", а Сидней Картон — отрицательный?! Притом, что первый предает тех, кто его любит, а второй — идёт на смерть ради того, что любимая женщина была счастлива с другим? У вас с приоритетами всё в порядке?

Цитата из Честертона:

«Большие надежды», как «Ярмарку тщеславия», можно назвать романом без героя. [...] Здесь нет героя в том печальном, глубоком смысле, в каком его нет в «Пенденнисе». Роман этот прежде всего говорит нам, что герой лишился геройства.

Вы можете подумать, что я преувеличиваю. Пип намного приятней Никласа. Приведу довод повесомей: Пип намного милее, чем Сидней Картон. Но что поделаешь! Почти все, что делает Никлас, должно показать, какой он герой. Многие действия Пипа должны показать, что геройства в нем нет. Читая о Картоне, мы знаем, что, при всех своих грехах, он — герой. Читая о Пипе, мы знаем, что, при всех своих достоинствах, он — сноб.

А про Скруджа я лучше помолчу... но автор статьи совсем-совсем не сомневается, что читателям нравится именно персонаж из начала книги? Интересно, что его эволюция не упоминается даже мимоходом — настолько уверены, что все всё равно читали (или по крайней мере знают сюжет)?

Да, если б спросили меня — я бы сказала "Дик Свивеллер". Скрудж всё же ближе к... архетипу, чем к живому персонажу.

@темы: Диккенс, Цитаты

---

Как всем сообщает Гугл...

сегодня 200 лет со дня рождения Диккенса!

Ничего глубокомысленного в голову не приходит, поэтому запощу две ссылки на честертоновские эссе.

Современный Скрудж

Любитель Диккенса

@темы: Диккенс, Ссылки

---

Разное

Наконец доделала то, что давно собиралась. Адаптированный для детей вариант повести А. С. Хомякова «Светлое Воскресение» (вольное переложение "Рождественской песни" Ч. Диккенса) выложен здесь: http://narod.ru/disk/39098624001/homyakov1.rtf.html. Заодно выложила заново полный вариант (по публикации в журнале "Москва", номере 4 за 1991 год): http://narod.ru/disk/39092019001/homyakov.rtf.html, исправив кое-какие недоделки (в основном в части пунктуации, издательские опечатки в обоих случаях сохранены ради аутентичности).

В каталоге эрмитажной выставки «От бересты к бумаге» как минимум в одном случае перевод надписи на бересте не соответствует тому, что на сайте http://gramoty.ru/. И кому верить честному профану? :/

Одна из моих любимых песен Ю. Кима — Волшебная сила искусства (История, приключившаяся с комедиографом Капнистом в царствование Павла I и пересказанная мне Натаном Эйдельманом).

Больше всего мне нравится это место:

...В железо руки заковать, дабы хулы не клал!"

"Но я не клал! - вскричал Капнист, точа скупые слезы -
Я ж только выставил порок по правилам искусств!
Но я его и обличил! За что ж меня в железы?
А в пятом акте истребил, - за что ж меня в Иркутск?!"

Ну, и последние две строчки, конечно...

Вот здесь эта история рассказывается следующим образом:

Составлен был доклад. Представлено императору, что Капнист дал ужасный повод к соблазну, что его наглость преувеличила действительность; найдено даже явное попрание монаршей власти в ея ближайших органах: в подобных выражениях обрушена была на писателя целая гора лживых обвинений. Все это завершалось унижением челобитьем об охране власти, запрещении пиесы и о примерном, для будущаго времени, наказании злостнаго, не отчизнолюбиваго автора. Император Павел, доверившись донесению, приказал немедленно отправить Капниста в Сибирь. Это было утром. Приказ был немедлено выполнен. После обеда гнев императора остыл, он задумался и усомнился в справедливости своего приказания. Не поверяя, однако, никому своего плана, он велел в тот же вечер представить «Ябеду» в его присутствии на эрмитажном театре. Государь показался в театре только с вел. князем Александром. Больше никого не было в театре. После перваго же акта, император, безпрестанно аплодировавшій пиесе, послал перваго попавшагося ему фельдъегеря, чтобы тотчас же возвратить Капниста; пожаловал возвращенному писателю чин статскаго советника, минуя нисшие чины в порядке чинопроизводства (Капнист был в то время только коллежский ассесором), щедро наградил его и до самой кончины удостоивал своих милостей.

В таком виде она, пожалуй, выглядит более правдоподобно...

@темы: Книги, Ссылки, Цитаты

---

Посмотрела...

третью серию "Шерлока".

И вспомнила, как в процессе обсуждений разных экранизаций "Шерлока Холмса" (и советской в частности) кто-то заметил, что большинство популярных советских фильмов того периода снимались "на грани стеба", в том числе оная экранизация и "17 мгновений весны". Я задумалась... и в этот момент до меня внезапно дошло, почему я с первого же просмотра невзлюбила "Приключения принца Флоризеля" (при нежной любви к "Шерлоку Холмсу" и "17 мгновениям"). Потому что (в моём восприятии) там иронически-стебная интонация пронизывает всё, даже то, чего она (та же оговорка) касаться не должна. В отличие от того же "Шерлока Холмса", где юмор в сцене воскрешения Холмса только делает её более... эмоциональной.

А вот чего я нашей экранизации простить не могу, так это одного эпизода в "20-м веке". Грубо (очень грубо) говоря, "верный Босуэлл" (не обязательно по фамилии Ватсон) может быть каким угодно ослом, но не может быть предателем. Ибо это полное и окончательное разрушение типажа.

А при чём тут "Шерлок"? При словах Джона "И никто не убедит меня, что ты лгал", за которые я готова простить все постмодернистские изыски. Потому что есть мелочи и есть главное.

Как же повезло Шерлоку с другом, чёрт возьми... И Джону тоже, разумеется.

@темы: Рассуждения, Экранизации

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Нет...

переводчики Пратчетта не перестают меня удивлять.

Полезла в перевод «Стража! Стража!» (нужна была цитата для одного глобального поста):

Анк-Морпорк! Кипящий вечными сварами город с населением в сотню с лишним тысяч! Это так говорилось, но реальное население, согласно личным подсчетам патриция, превышало данное число раз в десять.

Вроде всё нормально, на первый взгляд, да?

А вот что было в оригинале:

Ankh-Morpork! Brawling city of a hundred thousand souls! And, as the Patrician privately observed, ten times that number of actual people.

...город сотни тысяч душ! И, по личным подсчётам Патриция, десятикратно большего количества народу.

Тут не о цифрах плотности населения речь, массаракш-и-массаракш... А о том, почему люди поддерживают драконов что в конце книги Ветинари будет объяснять Ваймсу. Про жёрдочки над морем зла и прочее...

Это ж надо было превратить столь элегантно-циничную реплику в полную банальность. :/

@темы: Пратчетт, Переводы, Цитаты

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра