понедельник, 07 июня 2010
Я его посмотрела. "Опочтарение", то есть. Мдаа.
They did it again. Взяли тему, пунктиром (порой исчезающим) проходящую у Пратчетта на заднем плане, и вывели на передний план, одновременно подняв её на другой уровень.
читать дальшеЕсли кто не понял, я про дружбу Двацветка и Ринсвинда в "Цвете волшебства" и... пробуждение совести у Мойста.
Про то, что в книге Двацветок так и не узнает, почему Ринсвинд нанялся в гиды, и не ловит его на лжи. И что отец Адоры жив, а из-за аферы Мойста её только выгнали с работы. Что в книге заклинание, направленное в Ринсвинда, попадает в Двацветка, потому что он не успевает увернуться (а не бросается под него). И что в фильме аферы Мойста не просто "частично убивают" людей (вырывая у них изо рта кусок хлеба), а доводят их до самоубийства. Что в фильме Двацветок помнит, что Ринсвинд вытащил его из владений Смерти. И что в фильме Мойст на обвинение в убийстве 22,8 человек не кричит "Я за это расплатился! Меня едва не повесили!"*
* Хотя учитывая, что в случае Мойста "едва не" включало в себя дерганье верёвки... в этих словах есть некоторый резон. По крайней мере, "страх пяти секунд перед концом" он изведал по-настоящему.
А ещё — в фильме мы видим лицо Двацветка, который узнаёт правду. И лица обоих, когда Двацветок поднимается на палубу. И в фильме мы видим лицо Мойста, когда Адора читает его "письменное признание".
'Nuff said.
1. Что сказать непосредственно за "ту тему"? Мой любимый цвет, мой любимый размер, да. Моя любимая струна.
— I wish you'd finish me off.
— No one should wish their life away.
— I'm a bad man, Mr Pump. I've done terrible things.
— And your punishment is to rebuild the Post Office. One balances out the other.
— Nothing can balance out what I've done.
— Лучше б ты меня прикончил.
— Никому не следует желать себе смерти.
— Я плохой человек. Я делал ужасные вещи.
— И ваше наказание — восстановить Почтовую Службу. Одно уравновесит другое.
— Ничто не уравновесит того, что я сделал.
Конец разговора. Точка. Ну да, ну да. Сколько таких диалогов мне памятно...
И когда потом Мойст бросается в горящее здание, как-то сразу понятно, что дело не в навязанном "проклятым Ветинари" имидже и в том, что все этого ждут... а в том, что позади прежняя жизнь и 22,8 убитых им человека, и слова "Я заслуживаю смерти", и Адора, только что пронзившая ему ногу каблуком (почему он только не хромал?). А перед ним его единственное будущее, охваченное пламенем, и где-то в нём Стенли (не кот!), которого просит спасти мистер Гроат, и корчатся в огне письма, показавшие ему правду.
Хотя мне хотелось бы верить, что на самом деле кошмары были порождением... сна совести Мойста (растревоженной теми же письмами). Из-за первого — имхо, самого ужасного из всех. Потому что там зло, причинённое Мойстом, повлекло более прямые и страшные последствия. (Смерть отца Адоры, возможно, и не была самоубийством, да и Мойст только открыл дорогу Гилту.) И уж слишком этот эпизод... мелодраматичен до неправдоподобности. А если представить, что это совесть Мойста прокручивает перед ним "худший возможный сценарий", тогда всё встаёт на свои места. И сон про отца Адоры ему снится только после того, как он узнаёт об этом наяву. Но с другой стороны... он видит во сне (реально существующий) газетный заголовок, который ему покажут только потом.
В принципе, подтверждением этого предположения можно считать слова аркканцлера о "галлюцинациях" и том, что "слова проникают сквозь глаза и уши прямо в душу". Но с другой стороны, он же говорил, что "слова не убивают". А что тогда произошло на почтамте во время пожара?
И когда он потом воззовёт к этим письмам, с просьбой не о собственном спасении даже, а о справедливости: "Да, я не ангел, но ведь он демон!", убийцу брата Адоры и почтмейстеров, того, кто убивал охотно и собственными руками, охватит пламя — спасая того, кто убивал людей "по частям", но всё-таки бросился в горящий почтамт. И это в мире, где нет ни капли справедливости, ни атома милосердия, кроме того, что придумывают люди? Или дело в том, что письма пишутся всё-таки людьми?
В каком-то смысле, там, в почтамте, Мойсту во второй раз явился ангел.
И такую историю, про угасшую ненависть к себе при виде настоящего чудовища, я тоже помню...
2. Про то, что на Плоском мире "зло всегда наказывается" и потому "неплохо бы нам сюда лорда Ветинари".
В сущности, Ветинари там занят тем, что "делает добро из зла". Именно в том смысле, какой вкладывал в этот совет Вилли Старк: "потому что его больше не из чего сделать". Поскольку хороших людей нет, для благих целей приходится использовать плохих. Что Мойста, что Гилта — какая разница?
А то, что в случае Мойста "добро из зла" получилось немного на другом уровне... это уж никак не заслуга патриция. Он привёл колесики в движение, да. Но не он разбередил Мойсту душу, не он спас его от убийцы в горящем почтамте, даже не он (в конечном счёте) простимулировал его разоблачить Гилта.
Фактически, он сделал для Мойста что-то похожее на то, что Шутт делал для своих подчинённых. Перенаправлял их устремления в более социально приемлимое русло. Но даже он не мог сделать нечестных людей честными, разве только внушить им, что "у своих воровать нехорошо". Сманипулировать Ветинари мог бы кем угодно, наверное, но для того, что произошло на самом деле, требовалось, чтоб у Мойста имелась хоть какая-то совесть.
Не Ветинари — движущая сила "деятельного добра" на Плоском Мире. А что тогда? Та самая "большая ложь", видимо... человеческая совесть, естественная человечность.
Так может, суть этих историй в том, что надо быть людьми, массаракш-и-массаракш, а не в том, как бы нам хорошо с того мира "решателя всех проблем" позаимствовать??? Сорри за пафос. 
3. А в общем и целом, как сказал один человек, это история не столько про Плоский Мир, сколько про наш. И я с этим согласна. Но про наш мир "на эту тему" есть истории и получше. 
Глядя экранизацию Пратчетта, я бы всё-таки предпочла видеть Плоский. ) И вот тут, имхо, подстерегает одна засада.
То, что "на фоне Плоского Мира" душевные терзания Мойста (которых не было в книге!) выглядят... малость "невместно". На фоне Гильдии Наёмных Убийц, патриция, который в ней обучался, Университета, в котором лучшим средством продвижения по карьерной лестнице считалось толчёное стёкло, подсыпанное в еду и пр. и пр. и пр. Ну, 22,8 убитых человека — и что с того? Человеку надо на что-то жить.
Но если об этом забыть... хорошая история, да. За душу берёт.Итого, это уже второй фильм по Пратчетту, который мне нравится больше книги — из-за того, что в книге не было. Печальный вывод: я не фэн Пратчетта, а так, погулять вышла. :/
P.S. И что-то мне реально захотелось увидеть сделанную в том же духе экранизацию "Интересных времён". Не ради самой экранизации, а чтобы посмотреть, какую "индею" они выдвинут на передний план там.
@темы:
Пратчетт,
фильм "Опочтарение"
-
-
07.06.2010 в 18:35А о чем, собственно, печаль? О наличии собственных позиций и предпочтений, которые не меняются с очередным "переездом"?
Про "решателя всех проблем" - напомнило: lleo.aha.ru/dnevnik/2010/05/17.html
-
-
07.06.2010 в 20:48Да, это не лечится.
Но как мне эта "линия" по душе прошлась... воодушевляющий фильм, да. "Цвет волшебства" скорее... умиротворяющий, а "Санта-Хрякус" — смутно-тревожащий.
И чего мне только не вспоминалось... point of return в том числе.
Жаль немного, что использовали банальный приём "преступник узнаёт, что та, в которую он влюбился, пострадала от его действий в прошлом". И потому что банально, и потому что... мои тараканы, ага. Но так и у Пратчетта было (хотя там последствия были послабее и касались только лично Адоры). Однако, к чести Мойста, стоит заметить, что его "проняло" с первого же кошмара. Третий, с Адорой, только добил до состояния "убивайте, я заслужил". И отчасти, возможно, тут сыграло роль знание того, что это действительно правда. (В чём он не мог быть уверен в двух предыдущих случаях.)
А про царя и прочее — видимо, крестьян Агатовой Империи в нашем мире больше, чем анк-морпоркцев. И рискуем мы получить не лорда Ветинари, а безумного императора с умным визирем, который этим самым Ветинари восхищался.
P.S. А вы пост, адресованный лично вам, прочитали?