бывают переезды.
читать дальше1. Урывками после работы читаю с библиотечных компьютеров (в "подписной" базе данных) "Daily Life in Victorian England", тщательно выпихивая мысли, так ли уж безумна цена за две тыщи рэ, на задворки сознания.
2. В рамках "добровольного лазания на галеры" кусочками пересматриваю экранизацию "Лавки древностей" 2007-го года. То ли в надежде разглядеть там до сих пор неувиденное (хотя бы одно "душевное движение" того-кого-они-называют-Диком-Свивеллером, ага?), то ли из желания убедить себя, что там нет того, что так ясно видится мне — то бишь безжалостного убийства трёх главных "интонаций" романа Диккенса (пафос, юмор, гротеск), подменённых мрачно-сказочной фантасмагорией, к которой в финале совершенно механистически приделывают то-что-они-считают-Диккенсовским-месседжем, что на фоне всех изменений основной части производит впечатление запредельного цинизма. Но ведь людям нравится почему-то???
А учитывая, что вне зависимости от отношения к первоисточнику, фильм и сам по себе неслабо "дергает нервы"... Нет, похоже, всё-таки придётся заказывать экранизацию 1934-го года.
3. Что творится в разделе моей головушки, отвечающем за квазитворческую деятельность, лучше даже и не пытаться описывать...
@темы:
Диккенс,
Экранизации,
Книги,
Настроения
-
-
19.03.2010 в 19:32-
-
21.03.2010 в 00:31Я уже зарекся пытаться понять, почему "людям нравится" то или иное кино. Потому что когда пытаешься, то обычно обнаруживаешь, что все сводится к банальной зрелищности и тому, что люди называют словом "hot". С тем, что нравится нам, это не связано никак.
Кстати, именно поэтому я очень неохотно смотрю то, что все люди дружно и наперебой хвалят. Например, до сих пор не могу себя заставить посмотреть нашумевшего "Аватара".