Из «Санкт-Петербургских ведомостей»

«Любовное письмо» гостит в нашем городе в обмен на визит «Святого семейства» Рембрандта из собрания Эрмитажа в Амстердам.

Вот, значит, куда его увезли, а вовсе не в Мадрид... Но почему на пустых постаментах малахитовых ваз указывают «временно на выставке "Эрмитаж в Прадо"», а написать, куда дели картины Рембрандта, не могут?!

@темы: Рембрандт, Эрмитаж

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Была в Эрмитаже...

«Любовное письмо» привезли, как обещали.

Постояла около минут 40, послушала разговор женщины, возмущённой висящими на стене «пояснениями к картине», и пожилого мужчины, её успокаивающего. Запомнились его слова «Это же текст, его читать надо... вот иконы вы ведь читаете?» (да, я в курсе, что по новейшим учениям всё на свете — текст, даже блины с сыром и помидорами ) и «Религия и искусство — дело интимное, здесь посредники неуместны».

А когда я уже шла к выходу, то на стенде объявлений увидела ТАКОЕ!!!

Открытие 10-го сезона Нидерландских гостиных

27 октября 2011
Открытие X сезона
Золотой век голландской живописи: культурное наследие в развитии
Франс Хрейзенхаут, проф. Амстердамского университета

15 декабря 2011
Мода и фантазия. Костюм и его значение в живописи Рембрандта
Марике де Винкел, историк костюма
Е. П. Трубкина, Государственный Эрмитаж

26 апреля 2012
Закрытие сезона
Глаз профессионала. Исследование подлинности картин Рембрандта и его современников
Анна Тюммерс, главный хранитель музея Франса Халса в Харлеме

и главное:

16 февраля 2012
«Давид и Урия». Pro et contra
А. В. Камчатова, Государственный Эрмитаж

Да!!! Они будут обсуждать, «Падение Амана» это или всё-таки «Давид и Урия»!

Я надеюсь, туда пускают всех желающих, заплативших за билеты...

@настроение: Упс, нечаянная радость...

@темы: Рембрандт, Эрмитаж

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Решила...

прокачать скилл «чтения для удовольствия».

Читаю «Древо жизни» Гая Кея. После первой беседы «попаданцев» с «местными» озадачилась вопросом: а что, на Фьонаваре говорят по-английски? И, главное, почему героев это не удивляет?

@темы: Вопросы, Книги

---

Читаю...

«Драматургию Евгения Шварца» Исаевой.

Преемственная связь как с Андерсеном, так и с Гофманом обозначена в самом имени героя Шварца — Христиан-Теодор, в котором отраженно присутствуют оба автора — Ганс-Христиан (Андерсен) и Эрнст-Теодор (Гофман).

Да-а-а... и живут же на свете такие феерические тормоза.

А вот второе...

«...он поступал как безумец, шел прямо, не сворачивая, он был казнен – и вот он жив, жив, как никто из нас», — словно бы завершает этот спор Доктор.

Не-а. Доктор говорит не это. Полностью его выступление выглядит вот так:

Вбегает Доктор.

Доктор. Он поправился. Слышите вы все: он поступал как безумец, шел прямо, не сворачивая, он был казнен – и вот он жив, жив, как никто из вас.

Почувствуйте разницу, как говорится. Какая своевременная и уместная отповедь, после его-то собственного «отречения»...

И лично у меня она всегда вызывала в памяти другую пьесу Шварца. «Дракона». И примерно столь же уместное выступление Бургомистра, с очень красноречивой авторской ремаркой.

Входит Ланцелот.

Бургомистр (кликушествуя). Слава тебе, слава, осанна, Георгий Победоносец! Ах, простите, я обознался в бреду. Мне вдруг почудилось, что вы так на него похожи.

Да, я очень злой человек. И нет, я не осуждаю Доктора, он, в конце концов, не помогал губить Учёного (как Юлия Джули) и даже пытался помочь ему... но хоть помолчать насчёт «вас» можно было?

А вот в экранизации 1970-го года Доктор тихо говорит это стоящей рядом Юлии Джули... разумеется, заканчивая словами «жив, как никто из нас». Но тамошний Доктор прекрасно понимает, что именно он сделал. См. сцену-отсебятину, где он говорит, что живую воду для Учёного может достать только тот, кто его любит, и на предложение сделать это самому отвечает: «Я не смогу. Я его предал».

Вообще я несколько раз пыталась себе представить сцену воскрешения Учёного... и гадала, сказал ли он что-нибудь Доктору и что именно. А ведь во второй черновой редакции «Тени» Учёный предлагает Доктору уйти из города вместе с ними...

P.S. Досмотрела наконец юго-западного «Дракона». Это как раз то, что я называю «чрезмерной экспрессивностью», ага. Ну зачем настолько педалировать фарсовость сцен с Бургомистром и пр.? Вот в акимовской «Тени» на грани фарса играл один Светин (Министр финансов) — и при этом сцена с Юлией, например, всё равно оставалась трагичной, и фарсовость эту трагичность только подчёркивала.

А сцены с Бургомистром и Генрихом, во-первых, достаточно смешны сами по себе, а, во-вторых (как и другие сцены с обывателями) страшны именно своей... "тихостью". Всё "спокойно и достойно", "уютно и семейственно", "тихо и послушно"... в том-то и главный ужас.

Так же, как шварцевская сцена песенки про стрекозу во время казни Учёного страшнее, чем сцены с гильотиной во второй экранизации «Тени». Про «Убить дракона» я и вовсе молчу.

А вот что в юго-западном «Драконе» действительно хорошо — это «программные монологи» Ланцелота. Про жалобную книгу, про любовь, про человеческие души, перед смертью... Удивительно пронзительные и искренние. Когда он начинает рассказывать о жалобной книге, действительно веришь, что заглянувший в неё не успокоится никогда.

@темы: Рассуждения, Впечатления, Экранизации, Книги, Цитаты

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

В тоске и печали

Они увезли ШЕСТЬ картин Рембрандта вместо обещанных двух!!! «Портрет старика-воина», «Портрет ученого», «Портрет мальчика», «Портрет молодого человека с кружевным воротником», «Святое семейство» и «Давида и Урию»!! А «Прощание Давида с Ионафаном» и «Мужской портрет» (1661) так пока и не вернулись из Шанхая! Осталось 16 картин из 24-х, голые осиротелые стены...

Внимательно обошла выставку «Живопись и скульптура в Риме во второй половине XVIII века». Нет, ничего не тронуло. Слишком уж... академично. Вот разве что «Кастор и Поллукс» вместе с «Орестом и Пиладом» (?) Альбичини (?)... Из отдельных запомнившихся моментов: выражение лица Сципиона Африканского на картине Батони, свет на картине «Меркурий и Аргус» Соколова (только Аргус ведь должен быть многоглазым?) и «Геркулес на распутье между Добродетелью и Пороком» того же Батони... вот сейчас всё пытаюсь вспомнить, в какой же книге в детстве я вычитала эту историю.

Проходя по первому этажу к выходу, случайно попала на выставку «Энтони Гормли. Во весь рост. Античная и современная скульптура». Так и не поняла, «что это было»...

Купила книгу «Боги на монетах». Не в последнюю очередь из-за тут же зазвучавшей в голове фразы из песни Щербакова...

А «Любовное письмо» Вермеера привезут уже 12-го октября! Значит, в следующий раз (через две недели) я его увижу...

@темы: Рембрандт, Эрмитаж

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Что искали...

в последнее время у меня в дневнике.

Категория 1. Понятное.

гимн хоббитов — был стишок-переделка с таким названием, да...

otornya — тоже было. :/ Судя по неправильному написанию, интересовал именно мой «шыдевр», а не значение слова.

Кто-то искал фанфики по «Опочтарению» и (на следующий день) конкретно «Новую ложку». Увы (или ура), закрытые записи не индексируются. Но тэги у меня расставлены, по ним найти нетрудно.

Понятное, но немного озадачившее: гэндальф кеменкири. Почему это ищут у меня?

Из той же серии: где мой брат лорд сошёл с ума майтимо. Запрос вполне понятен, и да, я цитировала это стихотворение (Этуил, кажется?) у себя в дайри... но почему этот запрос делался ровно десять раз за отчётный период? Неужели с первого раза было не найти?

Категория 2. Занятное и загадочное.

картина грамота пятикласснику — так и не смогла догадаться, что имелось в виду.

права клитемнестра или нет ярхо — я сомневаюсь, что Ярхо рассматривал подобную постановку вопроса. Если, конечно, не имелось в виду, справедливо ли Клитемнестра ссылалась на мойру.

произведение диккенса посмертные записки пиквикского клуба как социальная утопия — интересная мысль. Мне до сих пор не попадалась. :/

авраам и арагорн — хотелось бы понять логику запрашивающего.

Категория 3. Незнакомое.

конец хазы

cursor mundi перевод

сэндзаки ягоро нориясу

корнелия хейл

чириак художник

Кто все эти люди, чьи все это вещи и почему их ищут у меня? Нет, порыскав в сети, я узнала, что первое — это книга В. Каверина, третий — один из 47-ми, а четвертая - 14-летняя ведьмочка...

Категория 4. "Повбывав бы!"

эдмунд/люси пейринг

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

В тему...

предыдущего поста.

«Драматургию Евгения Шварца» мне выдадут только в понедельник, поэтому я пока решила запостить отрывок из статьи В. Шкловского «О сказке» («Детская литература», 1940, № 6), касающийся «Тени».

    Более серьёзна пьеса Шварца «Тень». Эта вещь о дружбе, вернее, о предательстве друзей. Вся вещь сделана из цитат, все герои возведены к своим литературным прототипам, возведены каламбурно: двое из врагов — людоеды.
    Двор короля взят из оперетты. Сама тень из мистического театра кажется какой-то марионеткой с непонятным механизмом.
    Вещь снабжена обрамлением. Ученый говорит о сказке, пьеса все время извиняется в своей условности. Герой боролся с тенью, тень даже отрубила ему голову и потеряла сама голову. Ученый получил свою голову обратно. Принцесса его любит, но он уходит с простой девушкой — дочерью людоеда.
    Я понимаю, что королевская дочь классово чуждого происхождения, но дочь людоеда — лучше ли это, чем дочь кулака? И не скажутся ли в старости у неё дурные социальные навыки?
    Принцесса — ведь это поэзия, за которую борются, ведь у нее нет королевства. От принцессы нельзя уйти: это капитуляция. Пьеса становится бесполезной.
    Посмотрим строение вещи с точки зрения драматургической.
    Писатель имеет право обрабатывать сюжеты, которые до него существовали. Эта обработка всегда состоит в переосмысливании мотивов действий героев, но связи должны быть сохранены, хотя бы измененные.
    У Андерсена тень оторвалась от ученого, увлекшись музыкой. Это ее очеловечило.
    В пьесе непонятны отношения между тенью и человеком.
    Судя по диалогу, тень — это негатив ученого. Она действует злом там, где он действует добром. Но если в жесте тень повторяет ученого, то теневой психологии у нее нет.
    Каковы отношения тени с принцессой, любит ли тень ее негативно, что произошло с тенью, когда она оторвалась, — зрителю неясно. Тень оторвалась и просто стала интриганкой. У нее нет образа.
    В пьесе доктор узнает способ бороться с тенью. Надо сказать «Тень, стань на свое место!» Ученый говорит это тени, но тень устояла от заклинания, и действие продолжается.
    Сюжет вещи, смысловое неравенство, которое она развивает, состоит в том, что тень сама по себе жить не может. Ученый живет без тени. Правда, у Андерсена тень ученого опять отросла. Очевидно, это путает в драме.
    Тень не может исчезнуть. Она может только вернуться к ученому, уйти с ним.
    Я потому так долго и подробно говорю об этом, что хотя пьеса «Тень» и не детская пьеса, но в ней сказываются недостатки всех наших сказочных пьес.
    Вещь не построена. Она существует от одного сказочного куска, процитированного в одном месте, — к другому сказочному куску.
[...]
    У него [Шварца — Х.] прекрасный диалог, театральный, доходящий до зала. У него бывают роли.
    В «Тени» хороша женщина, близорукая артистка, принадлежащая к обществу, которое все понимает и ко всему относится с улыбкой.
    Это общество теней. Это общество заменяет совесть иронией. Это плохое общество для драматурга. Там едят хлеб, заедая его запахом кушаний и платят звоном денег.
    Этот иронический мир не создает великого искусства.
    Любовь нельзя удовлетворить женитьбой на дочери людоеда и отказом от дочери короля, нельзя разоблачить шахматную королеву. Все эти победы не питают сердце.

Люди добрые, скажите: это мне одной на отдельных пассажах хотелось воскликнуть: «Только не мой мозг!»?

@темы: Книги, Цитаты

---

А что у меня есть...

Осматривая сегодня (без особого интереса) выставку новых поступлений, заметила на ней книгу «Драматургия Евгения Шварца» (Е. И. Исаева). Опять же без особого интереса (то бишь без особой надежды) стала её просматривать... А там в приложении ЧЕРНОВАЯ РЕДАКЦИЯ «ТЕНИ»!!!

@темы: Книги

---

А-а-а...

В Прадо (c 8-го ноября по 25-е марта) увезут «Давида и Урию» (хорошо-хорошо, «Амана, узнающего свою судьбу») с «Портретом учёного»!

Paintings to be loaned to the Prado include major compositions such as Saint Sebastian by Titian, The Lute Player by Caravaggio, Saint Sebastian by Ribera, and Three Men at a Table by Velázquez. Two important works by Rembrandt, Portrait of a Scholar and Haman accepts his Fate will also be on display. Drawings on loan will include works by Dürer, Rubens, Watteau and Ingres, while sculptures include the terracotta study by Bernini for The Ecstasy of Saint Theresa and one of Antonio Canova’s masterpieces, Mary Magdalen in meditation. The exhibition will also have notable examples of the Impressionist and Post-Impressionist paintings in the Hermitage, including works by Monet, Cézanne, Renoir, Gauguin and Matisse, the latter represented by The Game of Bowls and Conversation. There will be three canvases by Picasso, including Seated Woman and The Absinth Drinker, while this section will be completed with two Russian avant-garde abstract works, Composition VI by Kandinsky and Malevich’s enigmatic Black Painting.

Among the highlights from the Hermitage’s archaeological collections are the Comb with Battle Scene, a Scythian work from the 4th century BC, and the pieces of Siberian jewellery that came to the Museum from Peter the Great’s collection. Among the decorative works of art to be shown in Madrid will be the sword embellished with silver, rubies and diamonds that was given to the Czar in the 18th century by the Indian Ambassador, and the Vase of Flowers in rock crystal, gold and diamonds by Carl Fabergé (1846-1920), jeweller to the Imperial family.

Ну хоть «Давида и Ионафана» верните, что ли, наконец...

К вопросу об искусствоведах и прочем:

Из статьи И. В. Линник «Новые материалы о работах учеников Рембрандта для Амстердамской ратуши»

Любопытно отметить, что работа над картиной [«Моисей назначает старейшин» — Х.] не прошла для художника [Ф. Боля — Х.] впустую. Он перенёс целый ряд компонентов из неё в другую композицию, изображавшую на этот раз сюжет из древнеримской истории «Увенчание лаврами консула Марка Дуилия». Сохранена композиция, аксессуары — помост с ковром, балдахин. «Иудейский старейшина» выступает теперь в качестве консула, а старец Иофор — в роли римского жреца. Полностью без изменений перенесена и фигура мальчика с собакой. Лишь мачты кораблей слева (консул Марк Дуилий одержал победу в морском бою) и римская труба — буцина в руках одного из персонажей характеризуют специфику данного сюжета. С деляческим безразличием художник подошёл к трактовке двух совершенно различных тем.

Это только мне кажется, что последнее предложение (которым и заканчивается статья) здесь несколько неуместно? :/

И потому что научная статья («Труды Государственного Эрмитажа»), и потому что... ну, потому что факты говорят сами за себя?

Немного о сюжетах, стиле, Рембрандте и «малых голландцах»

Захотелось сформулировать, по мотивам одного разговора и ЖЖшного комментария.

Я существо, к стилям достаточно равнодушное — за исключением картин тех течений, что в Эрмитаже расположены на третьем этаже, по дороге в зал японского искусства, и мимо которых я прохожу ускоренным шагом. Я смотрю, очень грубо говоря, на лица людей. Ну, не только на лица, разумеется... Но самое сильное впечатление в Третьяковке (из до сих пор не виденного) на меня тем не менее произвела сомовская «Дама в голубом».

И если, например, нежно любимый мною «Бокал лимонада» Терборха — это изумительно рассказанная история, локализованная во времени и пространстве, то, допустим, тот же «Давид и Ионафан» для меня — это много историй, заложенных в одну.

Полагаю, профессиональный болтовед употребил бы здесь термин «широта художественного обобщения».

И нет, дело не в том, что «малые голландцы» не писали картин на библейские/мифологические сюжеты. (Оставляют же меня совершенно равнодушными ластмановские «Давид и Ионафан».) Просто... на меня с большей силой действуют картины, проникнутые «высоким чуйством». Религиозным, гражданским или просто человеческим. «Когда я слушаю серьезную музыку, мне хочется встать и снять шляпу», угу.

А эстетическое наслаждение я получаю очень много от чего, но это совсем другая история.

@темы: Рембрандт, Картины, Эрмитаж

---

Две цитаты...

для тех, с кем недавно разговаривала.

О призраках и актёрской игре (Из «Тома Джонса» Г. Филдинга)

    Обладая подлинным чувством юмора, которое у многих лишь притворное, Джонс ожидал много забавного от критических замечаний Партриджа, не изощренного в искусстве, но зато и не испорченного им и потому способного к простым и непосредственным впечатлениям.
[...]
    Как только началось представление (давали "Гамлета, принца датского"), Партридж весь обратился в слух и не прерывал молчания до самого появления призрака; тут он спросил Джонса:
    — Что это за человек в такой странной одежде? Помнится, я видел такого где-то на картине. Он в доспехах, не правда ли?
    — Это призрак,— отвечал Джонс.
    — Рассказывайте, сэр! — с улыбкой возразил Партридж.— Правда, мне никогда в жизни не случалось видеть призрака, но если б случилось, то, поверьте, я бы сразу узнал. Какой это призрак? Нет, нет, призраки не являются в таком наряде.
    В этом заблуждении, сильно насмешившем соседей, Партридж оставался до сцены между призраком и Гамлетом. Игре мистера Гаррика он поверил больше, чем словам Джонса, и его бросило в такую дрожь, что коленки застучали друг о друга. Джонс спросил, что это с ним,— неужели он испугался облаченного в доспехи человека на сцене?
    — Ах, сэр, теперь я вижу, что вы сказали правду. Я ничего не боюсь: я знаю, что все это только представление. Да если это и вправду призрак, то на таком расстоянии и при народе он не может сделать никакого вреда. Впрочем, если я испугался, то испугался не один.
    — Вот как! Кто же здесь, по-твоему, еще такой же трус? — спросил Джонс.
    — Называйте меня трусом, если вам угодно; но если тот человечек на сцене не перепуган, значит, я отроду не видел испуганных людей... Как бы не так! Пойти с тобой! Нет, таких дураков не сыщешь! Как? Все-таки идешь? Господи, да ведь это же безумие!.. Теперь, если что случится, сам будешь виноват... Идти за тобой? Да я за чертом скорее пойду. А может, это и есть сам дьявол... Говорят, он может принимать образ, какой ему вздумается... Ах, вот он опять!.. Ни шагу дальше! Ты и так уж далеко зашел; дальше, чем я бы решился за все королевские владения.
    Джонс попробовал что-то сказать, но Партридж остановил его:
    — Те! Те! Разве вы не слышите, сэр: он заговорил.
    В продолжение всей речи призрака он сидел, разинув рот и не сводя глаз с призрака и с Гамлета; на лице его отражались все чувства, сменявшиеся в Гамлете.
    По окончании этой сцены Джонс сказал ему:
    — Ты превзошел мои ожидания, Партридж: никогда не думал, чтобы пьеса могла доставить тебе столько удовольствия.
    — Я не виноват, сэр, что вы не боитесь черта,— отвечал Партридж,— а только это натурально — дивиться таким вещам, хоть я и знаю, что ничего такого в них нет; да призрак ничуть и не испугал меня: ведь это обыкновенный человек в диковинном наряде; только как я увидел, что тот маленький испугался, так и меня в дрожь бросило.
    — И ты думаешь, Партридж, что он действительно испугался?
    — Конечно, сэр,— отвечал Партридж,— неужто вы сами не заметили, что, когда он узнал в призраке дух своего отца и услышал, как его умертвили в саду, страх его постепенно прошел и сменился немой скорбью: точь-в-точь как было бы со мной, будь я на его месте! Те! Те! Что это за шум? Никак, он опять... Хоть я и понимаю, что все это не всерьез, а, ей-богу, рад, что сижу здесь, а не внизу, вон там, где те люди... Да, да, вытаскивай меч! — продолжал он, устремив взор на Гамлета.— Что ты сделаешь мечом против нечистой силы?
    В продолжение второго действия Партридж не делал почти никаких замечаний. Он только дивился красоте костюмов и не мог удержаться, видя выражение лица короля:
    — Как же обманчиво может быть лицо человека! Nulla fides fronti {Не доверяй наружности (лат.).},— по-моему, правильно сказано. Кто б мог подумать, посмотрев на короля, что он совершил убийство?
    Потом он спросил о призраке, но Джонс, желая видеть, как он будет поражен, сказал только, что, может быть, он скоро увидит его в блеске пламени.
    Партридж с трепетом ждал этой сцены; а когда призрак появился снова, он воскликнул:
    — Вот он, сэр! Что вы теперь скажете? Испугался тот или нет? Испугался не меньше меня. Да и как тут не струсить? Ни за что на свете не хотел бы я быть на месте — как бишь его? — сквайра Гамлета. Господи помилуй! Куда же девался дух? Побожусь, мне показалось, что под землю провалился!
    — Да, глаза тебя не обманули,— отвечал Джонс.
    — Ну да, я понимаю, это только представление,— продолжал Партридж,— кроме того, будь это взаправду, так миссис Миллер не смеялась бы, потому что вы-то, сэр, самого черта не испугаетесь... Постойте, постойте... Да, не удивительно, что ты в таком гневе: раскромсай ее, злодейку, на куски! Будь она мне родная мать, я бы не пощадил ее. После таких дел какая же может быть речь о почтении к матери?.. Ступай с богом, мне противно смотреть на тебя.
    Сказав это, наш критик сидел молча до представления, которое Гамлет дает королю. Этой сцены он сначала не понял, но когда Джонс разъяснил ему смысл ее, он благословил судьбу, что никогда не совершил убийства; потом, обратившись к миссис Миллер, спросил, не показалось ли ей, что король встревожен, хоть он хороший актер и всеми силами старается это скрыть.
    — Вот уж не взял бы на душу греха этого злодея, даже чтобы сесть в кресло и повыше того, в котором он сидит. Не мудрено, что дал тягу. Из-за тебя больше не буду верить самой честной физиономии.
    Внимание Партриджа привлекла далее сцена с могильщиками. Он был очень удивлен количеством выброшенных на сцену черепов, но Джонс объяснил ему, что действие происходит на одном из известнейших кладбищ столицы.
    — Ну, так и не мудрено, что тут встают привидения,— отвечал Партридж.— Но хуже этого могильщика я отроду не видывал. Когда я был причетником, так наш пономарь выкопал бы три могилы, пока этот возится с одной. Он действует заступом так, точно первый раз в жизни взял его в руки. Пой, голубчик, пой! Видно, петь легче, чем работать.
    Увидя, как Гамлет берет череп, он воскликнул:
    — Удивительно, какие смельчаки на свете бывают! Я не мог бы заставить себя прикоснуться к останкам мертвеца ни за что на свете... А призрака все-таки испугался. Neino omnibus horis sapit.
    Больше в продолжение спектакля не случилось ничего, достойного упоминания. Когда представление кончилось, Джонс спросил Партриджа, кто из актеров понравился ему больше всех, и педагог отвечал, несколько даже обидевшись за такой вопрос:
    — Разумеется, король.
    — Значит, вы расходитесь с общим мнением, мистер Партридж,— заметила миссис Миллер.— Все в один голос говорят, что Гамлета играет лучший актер, какой когда-либо выступал на сцене.
    — Лучший актер? — повторил Партридж с презрительной усмешкой.— Да я сам сыграл бы не хуже. Если бы мне явился призрак, я поступил бы точь-в-точь, как он. А в сцене, как вы это называете, между ним и матерью, когда вы сказали, что он так тонко играет,— господи, да ведь каждый порядочный человек, имея дело с такой матерью, поступил бы точно так же. Вы, я вижу, подшучиваете надо мной. Правда, я никогда не бывал в лондонских театрах, но я видел, как играют в провинции. Король — дело другое: каждое слово произносит внятно, вдвое громче, чем Гамлет. Сразу видно, что актер.

Про селёдку (Владимир Солоухин. «Письма из Русского музея»)

Говорят, толчком к написанию "Казни" послужило подсмотренное где-то отражение пламени свечи на белом полотне. (В картине оно на рубахе стрельца.) С точки зрения живописной задачи и колорита — возможно. Но не слишком ли мало? Можно ведь было изобразить упомянутое пятно и в другом сюжете. Ну, покойник под простыней, ну, венчанье, ну, мальчик в холщовой рубахе на богомолье... Да мало ли... Нет, казнь!
[...] О "Боярыне Морозовой" не говорю. Тоже будто бы натолкнула черная ворона, сидящая на белом снегу. Ну, так и писал бы ворону. Пишут же художники и ворон, и галок, и зверей, и просто кустик, и даже просто селедку на тарелке. Все есть жизнь, и все есть живопись. Остальное зависит от масштаба.

Когда рассказывают про целую эпоху негодными живописными средствами — плохо, то есть даже ноль, если живопись — без живописи, какая бы эпоха ни была. Когда рассказывают про селедку прекрасными живописными средствами — хорошо. Допустим даже, что прекрасно, ибо живопись должна быть живописью и ничем иным. Но когда прекрасными живописными средствами рассказывают о величии человеческого духа, тогда... тогда-то вот и получается настоящее, подлинное человеческое искусство.

В какой-то книжонке я читал... Но нет, неправда, неправда, что при восприятии картины, изображающей селедку, могут возникнуть в душе человека высокие гражданские чувства, начнут оформляться собственные воззрения на мир, начнут формироваться собственные гражданские задачи. Что же делать, русское искусство не всегда было хорошо по живописи (или по литературным, художественным качествам), но оно всегда стремилось быть искусством духа.

@темы: Цитаты

---

Home...

sweet home.

Я вернулась.

@темы: Жизнь

---

Уезжаю в Москву...

Вернусь в следующую среду.

@темы: Жизнь

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Позабавило...

http://www.collegehumor.com/video/6583358/why-religious-people-are-nerds

На 2:09, под слова ведущего "You'll never see this" люди в ТОСовской форме под плакатом с надписью "Kirk" и люди в ТНГшной с соответствующим плакатом нападают друг на друга.

Хмм. Ну, были ж преценденты вызова на дуэль из-за несогласия по одному богословскому вопросу вопросу отношения к Первому Дому...

@темы: Рассуждения, Star Trek, Жизнь, Ссылки