Вернулась из Эрмитажа

[Хейлир]

Сначала — самое сильное эмоциональное впечатление.

Да, я — «потребитель храма». Один из миллиардов. Это для меня и таких, как я, Рембрандт под «молнией термоядерной катастрофы» переносил на холст «бесконечную щедрость мира».

И почему бы «жрецу» (сиречь музейному работнику) на вежливо заданный вопрос, почему я не могу найти в зале Рембрандта «Давида и Ионафана», не ответить «потребителю» вежливо, а не в стиле продавщицы магазина самообслуживания «Весь товар на витрине» «Раз не видите — значит нет»? А хотя бы и не вежливо, но информативно?

Как мне теперь узнать, куда делась картина и когда она вернётся? Если б её забрали для научной работы, ведь осталось бы пустое место с бумажкой, так? А не было пустых мест, и полотна не было, я трижды зал обходила...

А это ведь моя любимая картина у Рембрандта. После «Жертвоприношения Авраама», разумеется. Кстати, именно про «Жертвоприношение» Богат в повести о Рембрандте не вспоминает ни словом. В чём, конечно же, есть глубокий смысл. :/

Как и в том, что гугл выдает в первых же ссылках при забивании в него «Давида и Ионафана».

Ещё негатив

Очень утомляет обилие фотоаппаратов. Да, я понимаю, что за право на фотосъёмку люди платят деньги, но это не отменяет того факта, что съёмка со вспышкой в музее запрещена. Половина фотографирующих чихали на это запрещение с высокой колокольни. Стёкла витрин, золото и вспышки, вспышки...

Кроме того. Я понимаю людей, фотографирующих интересные им экспонаты — хотя, как мне кажется, в случае с мировыми шедеврами (или интерьерами) проще всё-таки купить готовые репродукции/фотографии. В самом деле, к «Мадонне Бенуа» было не подойти, потому что её беспрерывно щёлкали посетители. В то время как буквально в соседнем зале продавался календарь с соответствующей репродукцией. Нет, ну может быть, репродукция не лучшего качества... но неужели то, что снимают посетители — через стекло, при неярком освещении, щелчок цифровиком за пять секунд — будет лучше?

Окей, я понимаю даже тех, кто снимает себя-любимых на фоне золотых интерьеров, мраморных колонн и малахитовых чаш. Пусть, если денег не жалко.

Но когда я вижу людей, фотографирующихся на фоне той же «Мадонны Бенуа» или «Возвращения блудного сына».... хочется взять и, чтобы входной билет стоил сотню долларов. Негуманно, я знаю. Но это было самое безобидное из посетивших меня тогда желаний. Где-то рядом скакала мысль совершить сеппуку в знак протеста или взмолиться, чтобы Эрмитаж накрыло прицельным попаданием метеорита.

Да, ещё от экскурсоводов, с восторженным придыханием произносящих слово "ПСИХОЛОГИЯ" перед картинами Рембрандта, хочется бежать за тридевять земель.

Впрочем, как и от комментариев типа "Картина, [...] возможно, несет в себе отголосок личных переживаний художника".

Конструктивное

Побывала на выставке античного стекла, посмотрела фильм, купила каталог. И на выставке Давида Тенирса — тоже.

Компьютеры, "прокладывающие маршрут", там действительно есть, но было нечто куда более полезное — схемы-путеводители, которые лежат на столике у входа: на английском, французском, итальянском и (?) китайском языках. На русском не было. Конечно, маленькая репродукция "Блудного сына", тыкающая стрелочкой в зал номер 254, (и прочее в том же духе) знания языков не требует.

Вот эта самая схема и помогла мне найти выставку Тенирса — не сама по себе, а с помощью музейного консультанта. У которой я сначала просто поинтересовалась, где выставка Давида Тенирса. Мне ответили, что про такую и не слышали. Я в ответ честно призналась, что знаю номер зала, где она проходит, и даже вот — этот зал — на схеме, но это знание мне нисколько не помогает в выборе непосредственного направления. После чего мне показали, куда надо идти.

Прежде, правда, я успела обойти французские и итальянские залы. И даже перед тем, как отыскать «Себастьянов» Перуджино и Тициана, совершенно нежданно наткнулась на «Святого Себастьяна» Реньери Никколо.

"Себастьяна писали тогда часто — видели в нем охранителя от чумы", да.

Кстати, тянет меня написать пост про эту фразу...

В половине пятого я осознала, что все лестницы на третий этаж, указанные на схеме, почему-то закрыты, до конца работы музея осталось полчаса, я уже валюсь с ног, а залы японского искусства никуда не денутся — и пошла домой.

@темы: Впечатления, Эрмитаж

Comments

[kemenkiri]

Как мне теперь узнать, куда делась картина и когда она вернётся? Если б её забрали для научной работы, ведь осталось бы пустое место с бумажкой, так? А не было пустых мест, и полотна не было, я трижды зал обходила...

Насколько я представляю по залу любимых "малых голландцев" они время от времени немного меняют экспозицию. Именно не под какие-то цели, а одни картины (того же автора - или периода) вместо других. Видимо, потому, что их куда больше, чем экспозиционных площадей...
Тетушка-смотритель может быть сего элементарно не в курсе, что ее, конечно, от необходимости вежливо говорить не избавляет...

Побывала на выставке античного стекла, посмотрела фильм, купила каталог. И на выставке Давида Тенирса — тоже.

И как оно, было хоть малость любопытно? У Теннирса меня заворожило то, что всякие "босховские" (в "Искушении св. Антония" в двух вариантах) твари у него как-то совершенно буднично вписаны в родной ландшафт, и пока не приглядишься, не осознаешь, что эти товарищи в капюшонах у задней стены трактира - не просто вышедшие из него подгулявшие крестьяне...

Компьютеры, "прокладывающие маршрут", там действительно есть, но было нечто куда более полезное — схемы-путеводители, которые лежат на столике у входа: на английском, французском, итальянском и (?) китайском языках. На русском не было.

Видимо, разобрали ради праздников. Обычно есть, и я каждый раз беру себе эрмитажную схему, почему-то не удается сохранить ранее привезенную в доступном месте

К финалу записи - о да, нормальное состояние на выходе из Эрмитажа!

P.S. А я тут "Опочтарение" досмотрела

[Хейлир]

Насколько я представляю по залу любимых "малых голландцев" они время от времени немного меняют экспозицию. Именно не под какие-то цели, а одни картины (того же автора - или периода) вместо других. Видимо, потому, что их куда больше, чем экспозиционных площадей...

(ворчливо) Но это ж не "малые голландцы", это Рембрандт, 23 картины! Других художников в том же зале вешать у них место есть... :/

(вздыхая) В общем, моё обычное везение.

Кстати, "Прощание Давида с Ионафаном" раньше называли "Примирение Исава с Иаковом", оказывается... А та картина, что на открытках, которыми я играла в детстве, была поименована "Давид и Урия", теперь "Аман узнаёт свою судьбу". А ещё до "Давида и Урии" она была "Падение Амана".

И как оно, было хоть малость любопытно?

Стекло - да, очень. Поразительно, насколько оно прозрачное уже в первом веке н. э. и насколько хорошо в большинстве своём сохранились экспонаты. Ещё меня очень удивила серебряная чаша, по простоте формы и отсутствию каких-либо украшений больше напоминающая тазик. Я почему-то думала, что серебряная посуда должна выглядеть... более изящно. Маленькие экспонаты рассматривать было трудно, но не зря же я купила каталог.

С Теннирсом было сложнее — и потому что после посещения зала Рембрандта у меня малость "растрепались" нервы (плюс я ещё не совсем восстановила силы после болезни и не ела с утра), и потому что тяжело переключаться с... "возвышенной" живописи на "обыденную" (или как это по-умному называется). Но приятно было встретить старых знакомых... среди открыток, которыми я играла в детстве, был набор репродукций картин этого художника. Помню, в зале привлекло внимание пояснение, что "Обезьяны в кухне" содержат элемент социальной сатиры. Но к этой выставке я тоже купила каталог, так что есть возможность рассмотреть повнимательней.

А я тут "Опочтарение" досмотрела

О! ) Ну и как? Стало понятней, почему меня уже полгода "не отпускает"? )

К вопросу о "Жертвоприношении Авраама" об ангелах, ага. Это ж надо было ухитриться так перенаступать на все мои любимые мозоли. =) В скольких вариациях до этого я слышала диалог Мойста и Помпы (про "Не следует желать себе смерти"), даже и не упомнишь... и, главное, ведь ещё ни одного персонажа рассуждения про "уравновешивание (совершенного зла)" не убедили. :/

Теперь можно с чистой совестью читать "Новую ложку". ) Если не отпугивает длина и тот факт, что я про это уже не раз писала...

Да, и я, наверное, уже всех утомила этим вопросом, но как ты считаешь — то, что видел Мойст в первые две ночи, "было на самом деле" или нет? Просто "по ощущениям"...

[julia_monday]

Да, я снялась в Лувре на фоне Венеры Милосской (там, где вспышка разрешена, ага. Мы вообще нигде в музеях правил не нарушали - если предупреждали, что нельзя вспышку - то нельзя.). Ну вот хочется...

Я в Эрмитаже один раз была и галопом, но дольше всего пробыла в Рыцарском Зале. Ну что делать, к мечам и доспехам я слишком неравнодушна...

Да, в Лувре, Эрмитаже, Третьяковке я бы подольше побыла... да возможности нет.

[kemenkiri]

Но это ж не "малые голландцы", это Рембрандт, 23 картины! Других художников в том же зале вешать у них место есть... :/

А они ничего нового из него же не повесили??

Но к этой выставке я тоже купила каталог, так что есть возможность рассмотреть повнимательней.

А вот каталога к Теннирсу я не видала... Жаль.

О! ) Ну и как? Стало понятней, почему меня уже полгода "не отпускает"? )

Чужая душа - потемки, а фильм - оч. хорош. По крайней мере, он меня захватил больше, чем отсмотренный пока отчасти "Цвет волшебства", поэтому после 1й серии я таки оперативно посмотрела 2ю. Но первая часть, с "живыми письмами" и, скажем так, лирикой, для меня все равно была интереснее второй, "соревновательной" (я, кроме прочего, не люблю киношное нагнетание напряжения - как тут в случае с гонкой).

Теперь можно с чистой совестью читать "Новую ложку". )

\

Да-да-да, и этим я тоже собираюсь заняться

Да, и я, наверное, уже всех утомила этим вопросом, но как ты считаешь — то, что видел Мойст в первые две ночи, "было на самом деле" или нет?

Да, на мой взгляд, это показано как реальность. Тем более в мире, где есть магическая составляющая, причем на каждом шагу - почему нет?

[kemenkiri]

Да, Лувр - это много... Мое счастье было в том, что я торчала в Париже 3 недели (послатая туда от Французского Университетского колледжа не очень понятно за что) - и в Лувр ходила как по расписанию, 2 раза в неделю, когда он (точнее, определенная часть залов) работала до 22.00.
Поразило, что, в отличие от Эрмитажа, там не сохранилась НИКАКАЯ внутренняя отделка. (Хотя я все равно все время оговаривалась и называла его Эрмитажем) Зато у них в подвале теперь крепость есть откопанная...

[the Vampire Louis]

Хейлир

Но когда я вижу людей, фотографирующихся на фоне той же «Мадонны Бенуа» или «Возвращения блудного сына».... хочется взять и, чтобы входной билет стоил сотню долларов.

Понимаю. =) Но повышение цены на билеты отсеет скорее как раз противоположную категорию - тех, кому действительно интересно. А богатые туристы будут еще с большим усердием "фоткаться" на фоне экспонатов.

Смысл съемки экспонатов мне в общем понятен, сам этим иногда занимаюсь (разумеется, без вспышки и только если это разрешено), особенно когда каталогов нет. Но снимки "себя на фоне..." меня всегда озадачивали. Правда, может дело в том, что в искусстве я нифига не смыслю, и экспонаты для меня чаще всего просто некая часть мозаики истории...

[Хейлир]

julia_monday, "Венеру Милосскую" мне не жалко. Может быть, потому что в моём представлении скульптура ближе к интерьеру, а, может быть, потому что она не в Эрмитаже. )

А вообще, похоже, у меня в этом отношении темперамент более подходящий для "жреца", чем для "потребителя". =) Да я ещё из-за "Давида и Ионафана" расстроилась...

А мечи и доспехи теперь и в зале японского искусства имеются.

the Vampire Louis

Кстати о богатых туристах...

Помните сценку в "Цвете волшебства", когда Двацветок фотографирует небо с Башни Искусств, "чтобы не забыть", а Бетан изумленно спрашивает, как это можно забыть, ведь она никогда не видела ничего более прекрасного? После чего Ринсвинд выдает краткое описание того, как Двацветок понимает красоту, заканчивающееся словами "...и наступает на нарцисс".

Ну вот что-то такое, да. =)

Правда, капитан Кэррот, глядя на восход Диска с поверхности Луны, тоже делал иконографии... но по просьбе научной общественности. А думал он (как и весь экипаж) совсем о другом — благо съёмка велась в автоматическом режиме. =)

kemenkiri

А они ничего нового из него же не повесили??

Да вроде нет... по моим ощущениям, наоборот, ещё какой-то, менее заметной, картины не хватало. :/

Ну ничего, в следующий раз пойду — всё пересчитаю... и может, другой консультант будет в курсе. :/

Чужая душа - потемки

Это был скорее риторический вопрос, на который я сама там же и пыталась ответить. ))

По крайней мере, он меня захватил больше, чем отсмотренный пока отчасти "Цвет волшебства", поэтому после 1й серии я таки оперативно посмотрела 2ю. Но первая часть, с "живыми письмами" и, скажем так, лирикой, для меня все равно была интереснее второй, "соревновательной" (я, кроме прочего, не люблю киношное нагнетание напряжения - как тут в случае с гонкой).

Ну, учитывая, на каком моменте они оборвали первую серию... ) Но что первая часть лучше второй, я слышала неоднократно. Моё-то любимое место приходится на самое начало второй. ) Когда Мойст в отчаянии кричит письмам "Да дайте же хоть умереть спокойно!" — и то, что за этим следует. Шелест ангельских крыл, ага...

И сцена с "голосами мёртвых", имхо, хороша. Да, я, мягко выражаясь, неравнодушна к сценам эвкатастроф. =) В качестве отдельного бонуса очень трогательно там смотрится сочувствие (не весьма характерное для анк-морпоркцев), с которым толпа встречает Мойста, поднимающегося на помост к виселице. Явное такое "отзеркаливание" начала всей истории... ясно подчёркивающее: чем бы это сейчас ни кончилось, так лучше. Недаром Мойст начинает своё второе "последнее слово" со слов "Худшее позади".

А в "Цвете волшебства" (который одни считают хуже "Опочтарения", а другие — хуже "Санта-Хрякуса"), имхо, совершенно прекрасны последние двадцать минут, начиная со сцены "сюжетной развязки". (Её прекрасность отмечают даже те, кому в общем не понравилось.) Или, выражаясь более объективно, эти двадцать минут удовлетворяют... некую мою личную эмоциональную потребность. Вызывая эмоциональный отклик, но... ммм... в разумных пределах.

Кстати, я до сих пор понятия не имею, насколько хорошо/плохо в экранизации ВК сняли сцену прощания в Серых Гаванях — и есть ли она там вообще.

Да, на мой взгляд, это показано как реальность. Тем более в мире, где есть магическая составляющая, причем на каждом шагу - почему нет?

Если совсем честно и совсем коротко — потому что очень не хочется. Я даже и не помню, был ли случай раньше, когда мне с такой силой не хотелось, чтобы что-то в вымышленном мире (из разряда вещей, которые формально можно проверить, а не вопросы мотиваций или посмертной участи) оказалось правдой...

Собственно, из этого нежелания и родился "Кошмар", в начале которого Мойст сам себе приводит несколько соображений на тему, "почему нет". И далее выясняется, что всё-таки "нет"... даже если от этого ни капли не легче.

Почему мне этого не хочется... потому что, имхо, это всё-таки (я говорю главным образом про первую ночь) уже перебор. И потому что это "первое дело" Мойста, и потому что он тогда был ещё совсем молод, и потому что нанесённый ущерб совершенно непропорционален преступному намерению.

Да, я понимаю, что неосмысленно рассуждать о "мере справедливого наказания" там, где речь идёт о причинно-следственных связях. В конце концов, семья Добросердов разорилась в результате "чёрного августа" не потому, что мироздание решило таким образом наказать Мойста, а просто потому, что так получилось. Но.. не зря же люди обычно не знают и не могут знать "долгосрочных результатов" своих поступков. Это своего рода милость судьбы, вроде умения забывать. Конечно, Мойст этой милостью судьбы слишком уж злоупотреблял, более того, именно она закрывала ему возможность "выхода"... но опять-таки, имхо, истории разорения семьи Добросердов было бы вполне достаточно.

Если же не поддаваться эмоциям, а рассуждать логически... у меня есть довольно длинный перечень доводов как "за", так и "против". Которые я, может быть, когда-нибудь сведу в один пост. Но я прекрасно понимаю, что предубеждена настолько, что моё мнение не имеет никакой объективной ценности. :/