Наткнулась сегодня на одну статью.
Отрывок из неё.В фантастике очень многие фэны, «заточенные» под эмоциональность в первую очередь, сводят сопереживание к отождествлению себя с героем произведения. В большей или меньшей степени. Молодые люди любят почувствовать себя Конаном-варваром и прочими мачо — отсюда и до Альфы Центавра. Юные леди, мы думаем, тоже найдут немало обожаемых прототипов в фэнтези: кошки-оборотни, элегантные вампирши... Эмоций — навалом! Грубый варвар всех обидчиков замочил, вот я бы тоже хотел, да что-то не получается. Зато имею обалденный всплеск чувств, когда это получается у книжного персонажа. На самом деле, вопреки приведенной выше цитате, для эмоционального отклика не обязательно в жизни испытать на личном опыте проблемы Конана или дамы-вамп.
Если взять ту же трагедию влюбленных в «Ромео и Джульетте» — то вряд ли у многих, к большому счастью, имелся сходный личный опыт.
Но при этом забывается напрочь, что эмоциональное переживание — это не обязательно положительная эмоция. Если герой произведения, к примеру, маньяк-таксидермист и вызывает у читателя реальную ненависть, если ситуация гнусна и рождает омерзение — это тоже сопереживание. Тоже эмоциональное включение в книгу. Еще какое! Но далеко не всем по сердцу испытывать отрицательные чувства. Далеко не каждый может через трагедию прийти к катарсису, а не просто испортить на день пищеварение. И результат для «эмоциональника» налицо: мерзкий злодей, мерзкая ситуация, у меня отторжение — в итоге не нравится мне эта книжка! КНИЖКА ПЛОХАЯ. Читатель не понял, что он на самом деле мощно включился в эмоциональный слой книги, испытал именно те чувства, которые туда были заложены автором, что автор молодец и достиг своей цели. Все сделано правильно, книга написана талантливо, но мы имеем конфликт с установкой: «Сделайте мне приятно!».
Внезапно осознала одну вещь...Внезапно осознала одну вещь... а ведь я из этих самых, из не-далеко-не-каждых. Я не способна "через трагедию прийти к катарсису". (Если под катарсисом понимать именно "очищение и просветление", а не просто "потрясение"... а то я уже с десяток разных определений этого термина нашла, попутно выяснив, что всю жизнь произносила это слово, ставя ударение не на том слоге.)
Я Марфенька из "Обрыва", которой непременно нужно знать заранее, что всё кончится хорошо.
Я дочь своего отца, который так и не сумел прочитать ни одной исторической хроники или трагедии Шекспира (из-за их жестокости), бросил на середине "Суд Последней Надежды" Э. С. Гарднера (где рассказывалось о реальных случаях судебных ошибок) и не читает детективы, в которых убивают детей (причём под "детьми" имеются в виду несовершеннолетние).
Нет, не настолько, конечно... я читаю Шекспира и не слишком-то люблю "навязанные хэппи-энды", но... трагедии не вызывают во мне *просветления*. Эвкатастрофы - да, иногда... но не трагедии.
Разве что трагедия хорошего человека, погибшего за правое дело... но не хорошего человека, погибшего "просто так"... и уж тем более не трагедия "хорошего человека, ставшего плохим".
Сопереживание трагедии - да, но "просветление"? БОльшая часть трагедий вызывает у меня желание "пойти и повеситься"... или "пойти и напиться", смотря по степени эмоциональной вовлеченности/градуса "безнадёжности".
И да, я уже 15 лет как не перечитывала "Властелин Колец"... из-за сцены прощания в Серых Гаванях. Это не трагедия, знаю... но никакого катарсиса при чтении я не ощущала всё равно. Волком выть хотелось, это да...
А каким боком можно прийти к катарсису через "омерзение", мне и вовсе не понять. :/ Разве что по принципу "Какая я, оказывается, высоконравственная личность по сранению с этим маньяком"... но со мной такое обычно не срабатывает.
«Сделайте мне приятно»? Что ж, почему бы и нет? Я хочу "слышать хор", чёрт возьми! Я уже слишком стара для чтения про маньяков-таксидермистов и каннибалов... вот в юности у меня нервы были покрепче. Хотя одно из самых чётких воспоминаний о детстве - нервный срыв от "Тиля Уленшпигеля", прочитанного лет в 11 (по программе домашнего чтения). Рыбник, перекусывающий детям шеи вафельницей, тоже должен катарсис вызывать? У меня не получилось... "в настроение" я вошла, а "выйти" не смогла. Вытащили силком, "переключив внимание" на другое...
Вспомнилось - в одной книге Богата то ли он сам, то ли кто-то из его читателей в письме утверждает, что греческие трагедии, в которых убивают детей, не могут вызывать катарсиса.
А вот песни - особенно предельно пессимистические - нередко вызывают у меня просветление. Потому что их легче воспринимать как часть собственного опыта, наверное... Можно сопереживать живому герою, но мёртвому - нельзя. По нему можно только скорбеть...
В общем, кончится отпуск - надо будет на работе почитать "Поэтику" Аристотеля, чтобы выяснить, что же всё-таки он понимал под катарсисом.