или впадать в экзистенциальный восторг.
Из режиссёрского комментария к "Опочтарению"На сцене "наплыва посетителей" в почтамте (сразу после второго "кошмара") режиссёр упоминает "easy reference to ghost story about Scrooge" (мог бы и автора назвать, а?) и схожую структуру: там три "dreams" и там три "dreams", и эти "dreams" показывают им, как их действия отражаются на людях, и учат быть "decent persons".
Да-да, самоцитата из обсуждений:
Что же до "свободы воли" -- этот вопрос меня очень интересует как человека, нежно любящего "Рождественскую песнь" Диккенса и не раз натыкавшегося на утверждения, что "это был только сон", осуждения мистической линии или обвинения в безнравственности идеи (якобы "человек изменяется к лучшему не вследствие каких-нибудь важных причин, определяющих его жизнь, а случайным образом, по поводу явления духов или устрашенный ночными грезами"). =)
Разве "мистический толчок" от писем чем-то принципиально отличается от толчка со стороны Помпы или Адоры? В плане свободы воли Липвига, то есть. Скрудж мог не слушать духов, Липвиг мог отмахнуться от показанного письмами (или слов Помпы, если на то пошло)...
Из первых приходящих в голову очевидных различий:
Мойст "ломается" куда легче. И потому, что гораздо моложе, и из-за дополнительных внешних факторов, и потому что (говоря словами Пратчетта) "conman who basically a decent guy" (кстати, где-то я похожую пратчеттовскую формулировку, "decent person after all", видела применительно к другому персонажу ). Во всяком случае, Липвиг, даже "до", не смог бы сказать "Пусть умирают". См. его реакцию на обвинительную речь мистера Помпы. (И нищим он подавал...) А дальше уже "дело техники".
И второе, даже более важное... Мойст делает из увиденного неправильный вывод. Воспринимает не тот мэсседж, так сказать. При большом желании это можно возвести к... эээ... разнице между Рождеством и страшдеством. Или можно просто сказать, что на Плоском Мире не слишком ценят человеческие жизни, как свои, так и чужие. "В среднем по больнице", то есть. Големы — дело другое.